|
Предыдущая авторская статья, датированная 18 января 2010 года, оценивала выборную президентскую ситуацию в Украине по итогам первого тура голосования как объективно преимущественную для Ю.В.Тимошенко, предполагая, что, как минимум, в выборной кампании «пани Юли» активнейшее участие принимали российские политтехнологи и/или их ученики-соратники.
Однако, по мере продвижения кампании ко второму решающему туру голосования, автор в эфирах Православного радио констатировал, что успех Ю.В.Тимошенко не просто проблематичен: она теряет стратегическое преимущество, и результат вполне может оказаться в пользу В.Ф.Янковича.
Сегодня победу В.Ф.Януковича уже фактически признали и в Европе, и в России, и в США. Более того, иностранные обозреватели, далеко неоднозначно относящиеся к политике сегодняшней России, отчего-то едва ли ни в один голос считают победу В.Ф.Янковича победой именно России, опять-таки едва ли ни возвращая избранному президенту его прежний ярлык т.н. пророссийского кандидата. А ведь еще совсем недавно западные политобозреватели из того же политического пула называли фавориткой Кремля «газовую принцессу» Ю.В.Тимошенко. В чем же дело? Что в действительности происходило на Украине, произошло и, быть может, еще ждет своего продолжения?
Сегодня хотелось бы отметить одно немаловажное обстоятельство: под данным еженедельной газеты «Комсомольская правда» (http://www.kp.ru/daily/24425/595060/) на избирательный штаб В.Ф.Янковича работала та же имиджмейкерская команда, что на президентских выборах в США - на сенатора-республиканца Маккейна, тогда как на Ю.В. Тимошенко – пиарщики Б.Обамы во главе с Аксельродом. Неправда ли, интересная конфигурация? По-видимому, российским специалистам по избирательным кампаниям в разыгрываемой на Украине избирательной пьесе политиков-акторов места не нашлось. А между тем, структура результатов первого тура голосования на Украине была (на что и обращалось пристальное внимание) именно троичной, а отнюдь не бинарной двоичной, как в США. У нас в России опыт ведения такого рода кампаний отчетливо наличествует, в США – нет. Между тем, автор не считает данное обстоятельство ведущим в исходе голосования во втором туре. Но не заметить и не отметить это нельзя.
В авторской статье от 18 января с.г., в частности, отмечалось, что именно Ю.В.Тимошенко, причем, чем скорее, тем лучше, должна стать для России, как минимум, соперником-дублером В.Ф.Янковича. Это - во-первых. Во-вторых, автором отмечалось, что политический процесс в Украине отнюдь не стабилизирован, и балансирование в сторону как усиления, так и ослабления президентской ли, парламентской ли составляющих республиканской власти в Украине, продолжается. Следовательно, выстраивание модели украинской государственности отнюдь не закончено, она вообще еще не определена. И, наконец, в третьих, ведущим фактором определяющим судьбу украинской демократии на современном этапе автор считал и считает деятельность некоего неоконсервативного альянса государственников США, Росси и Китая вкупе, прежде всего и почти исключительно, с европейскими государствами, лидерами-локомотивами современной Европы. В частности и прежде всего, с Германией.
Таким образом, действия В.Ф.Янковича, ратовавшего в бытность своего премьерства при президенте Ющенко В.А., как за участие Украины в российско-германском проекте Северного газопровода, так и за аналогичное участие России и Германии, наряду с Украиной, в создании газового консорциума, обеспечивающего транзит газа из России в Европу через Украину, свидетельствует о достаточно эффективном и адекватно выстроенном и произведенном маневре В.В.Путина в отношении одного из ведущих претендентов на президентский пост Украины. В данном контексте некое значение имеет и сугубо личная конфиденциальная информация автора данной статьи о налаживании за несколько лет до сегодняшних событий прочных отношений В.Ф.Янковича с капитанами современного германского бизнеса не без деятельного участия российского премьера. Немаловажной автору представляется и открытая, и конфиденциальная информация, которой он располагал, о приверженности В.Ф.Янковича православно-христианским ценностям и о взаимодействии нынешнего президента Украины, как с представителями Российской Православной Церкви Московского Патриархата на уровне Предстоятеля, так, что гораздо менее известно, и с представителями РПЦ за рубежом, в частности, опять-таки в Германии.
Из вышесказанного, как минимум, следует, что в реализации внешнеполитической стратегии на Украине высшее политическое руководство России открыто и реально отказавшись от поиска и поддержки т.н. пророссийского кандидата, диверсифицировало свои политические риски в ставшей уже едва ли ни классической путинской стилистике, подобной той, которая отмечалась и нами, и другими отечественными и зарубежными обозревателями во внутриполитической стратегии В.В.Путина по выбору своего преемника. До самого последнего времени даже самому близкому окружению В.В.Путина едва ли было известно, кто из претендентов (Д.А.Медведев, С.Б.Иванов или же В.Ю.Зубков) будет провозглашен путинской партией официальным преемником.
Следуя таким образом выше обозначенной авторской логике, политическая ситуация в Украине и далее будет реализовываться в контексте и под лидирующим влиянием сегодняшних и давних путинских союзников из США и Германии в обеспечение путинской стратегии - добиться политического лидерства России на европейско-евразийском театре политических действий. И пусть никого не удивит в дальнейшем выстраивание противовеса «фактору В.Ф.Янковича» со стороны «фактора Тимошенко». Последняя, по-видимому, утратив пост премьер-министра Украины в ближайшее время, будет действовать в направлении политического реванша на грядущих парламентских выборах. Тактика использования факторов т.н. соперников-дублеров достаточно хорошо известна В.В.Путину из личного опыта губернаторских выборов в Санкт-Петербурге 1996 года. Тогдашнее поражение основного претендента А.А.Собчака, руководителем штаба которого был В.В.Путин, с переходом власти в Петербурге к В.А.Яковлеву (как сопернику-дублеру бывшего градоначальника) при сохранении в дальнейшем более, чем конструктивного взаимодействия В.В.Путина и В.А.Яковлева в рамках федеральной деятельности президента В.В.Путина вплоть до 2003 года, свидетельствует о том, что российский премьер вполне обучился, в том числе и прежде всего, на собственном отнюдь, впрочем, не горьком, как показало будущее, опыте современному стилю ведения масштабнейших политических кампаний в интересах собственной страны. Вполне можно отдать часть (американским пиарщикам в Украине), но сохранить стратегическое лидирующее влияние в регионе.
|