|
Эфир от 28 января 2010 года
А.Н.Мусаков: Дорогие братья и сестры! Мы с бессменным руководителем Православного радио Санкт-Петербурга С.Е.Васильевым сегодня, 28января, по апостасийному стилю, года 2010 от рождества Христова - в прямом эфире Православного радио Санкт-Петербурга в политологической программе с 20 до 21 часа, наш телефон 387-04-11.
Мы теперь выступаем с политологической программой один раз в месяц, и потому меняется сама структура эфира: он становится более концентрированным. Сегодня я постараюсь уделить внимание в сущности одному вопросу, который подразделю на три фрагмента. Два фрагмента будут посвящены «объективным» событиям, на примере которых я буду излагать свою субъективную версию. А третий фрагмент будет сугубо субъективным.
Первое событие – это президентские выборы на Украине. Братья и сестры, слушающие нас постоянно, вспомнят, как в последние два-три года, я с настойчивостью, заслуживающей лучшего, как им казалось, применения, говорил о том, что именно Ю.В.Тимошенко должна стать истинной «кандидаткой России» на пост президента Украины. Зная нелюбовь к «пани Юли» не только женской, но и мужской части наших слушателей, я понимал, что рискую исчерпать терпение. Но такова была точка зрения. Как это ни парадоксально, подобную точку зрения при противоположном отношении к режиму В.В.Путина, излагал известный Ст.Белковский, подвизавшийся на ниве политологии. Сегодня в публикациях уже едва ли ни общим местом является то обстоятельство, что якобы Ю.В.Тимошенко является даже не очень скрытным ставленником путинского режима. 17 января с.г. прошел первый тур выборов президента Украины. Я запамятовал об этом событии и, сидя дома в воскресенье 17-го, спросил у жены: «Когда выборы-то?» Услышав, что уже сегодня, попросил включить телевизор и только успел сказать внучке, что у Янковича будет 37%, а у Тимошенко – 25%. По телевизору тут же стали сообщать данные экзит-пулов. И вдруг произносят эти числа 37% и 25%. Я тут же заключил, что теперь можно манипулировать. Внучка, изучающая обществознание, стала спрашивать, что это означает. Я объяснил, что приблизительная выборная схема была известна задолго, и никто этого не скрывает. Тем более, что в России опыт такого рода технологических разработок и политтехнологических деяний уже был. Имеется в виду в частности разработка с А.И.Лебедем – «расстраивание» противостоящих рядов «ельциноидов» и «зюгановцев» с последующим сдачей голосов в пользу первого лица. В Украине – аналоговая разработка.
По этому поводу первая статья, на мой взгляд, значимая и знаковая, это - статья неоднократно упоминаемого нами автора Татьяны Становой (сайт Политком.Ру, Центр политических технологий, руководимый И.М.Буниным, Москва, 27.010 2010) под названием «Третий не лишний». Естественно речь идет о Сергее Тигипко, который получил 13% голосов и явился на выборах своеобразной новеллой. Для справки сообщаем, что на предыдущих выборах С.Тигипко был начальником штаба у В.Януковича. Впервые я нашел полное соответствие в статье Становой тому, что от меня давно слышат братья и сестры. Похоже, все-таки почитывают сайт! Автор пишет о Януковиче: «Однако пока никто не спешит предрекать победу именно ему: в формуле победы сохраняется пока достаточно много неизвестных». У меня во многих работах так часто употреблялось это словосочетание «формула победы», что теперь «узнаю» его у коллег. Сущностно Становая говорит о разрыве в 10% голосов, о том что социологические службы Украины и России в разных вариантах сходятся в прогнозах о соотношении сил между Януковичем и Тимошенко как 60 : 40. О таком соотношение «1,5 к 1,0», я говорил как об амбивалетном и имеющем возможность к переходу в противоположную сторону, о чем сразу же 18 января написал на сайте. Сегодня у Тимошенко есть фантастические шансы стать президентом, если они, конечно, будут реализованы. В статье также отмечается, что разрыв между претендентами сокращается, и что уровень неопределенности исхода выборов основан на высоком проценте неопределившихся избирателей.
Вторая важная статья посвящена Сергею Тигипко (27.01.2010, сайт GZT.Ru), автор Михаил Смилян. Статья называется «Сергей Тигипко вступил в уникальную игру с кандидатами в президенты». Автор отмечает некую политологическую и технологическую новеллистику в происходящем на Украине. М.Сминял делает вывод: «Судя по всему, политик ведет собственную игру, желая стать независимым главой правительства». Дальше автор проявляет внимательность к разработкам коллег. Один из разделов статьи называется «Проявил тигипкость». Вот, такой шедевр украинской политологической мысли, термин украинских журналистов. Приводится версия Вадима Карасева, политолога, цитируем: «Победа Януковича открывает дорогу к досрочным парламентским выборам, по результатам которых Тигипко может провести свою партию «Сильная Украина» в парламент, и тогда он уже будет иметь серьезный политический вес. Поэтому объективно экс-кандидат в президенты заинтересован в победе Януковича». Естественно, что политолог, близкий к Януковичу, интригует в пользу Януковича. Похоже, «тигипкость» - это адекватное качество настоящего политика в Украине. Приводятся окончательные результаты выборов: у В.Януковича – 35, 32%, у Ю.Тимошенко – 25, 05%, у С.Тигипко – 13,05%. Что касается В.Ющенко, то он получил 5, 45%, то в 10 раз меньше, чем в 2005 году, когда он вырвал победу у Януковича. Не будем рассуждать о легитимности этого действа в период оранжада, но хочу напомнить, что в свое время незадолго перед выборами лета 1996 года, рейтинг президента Ельцина составлял около 5%, а победил он во втором туре с результатом, подобным тому, который был на пике его популярности: 5% превратилось в 50%. А у Ющенко рейтинг порядково упал, и никто его не поднял. Это констатирует эксперт украинского Центра передовых правовых инициатив Андрей Дорошенко. Он также, цитируем, «считает, что Тигипко ведет игру, в которую до него не вступал никто: на всех предыдущих выборах третий всегда поддерживал первого, а сегодня складывается гораздо более сложная картина». Полагаем, что более сложная в связи с тем, очевидно, что «третий», т.е. Тигипко, может сдать голоса в пользу Тимошенко. Следует заметить, что прецедент был в модельном регионе – городе Святого Апостола Петра в 1996 году, и Ваш покорный слуга спустя год был назван автором победной схемы Яковлева над Собчаком. Тогда Ю.Болдырев, получивший третий результат с расстановкой сил, близкой тому, что сейчас происходит на Украине, не желал, как и Тигипко, поддерживать ни первого, ни второго кандидата. При этом, отъехав в Париж, Болдырев заявил почти дословно «Я ни за Собчака, ни за Яковлева, но власть менять надо». Тем самым он во многом предопределил победу во втором туре Яковлева, который был вторым в первом туре. Поэтому ничего принципиально нового на Украине не разыгрывается. Разыгрывается то, что вслед за нами отмечают многие обозреватели: то, что игра в Украине сегодня напоминает разработки российских политтехнологов более или менее успешно, и, наконец, шансы у Ю.В.Тимошенко стать президентом высоки, как никогда. Это не значит, что она победит со стопроцентной гарантией. Я как раз так не считаю. Я говорю о том, что у неё есть стопроцентные шансы, и что, на мой взгляд, она ни чуть не меньший «кандидат» Кремля, чем В.Янукович, которого я считаю менее удобным и адекватным путинской России претендентом.
Очень интересная статья опубликована 26.01.2010 в итальянском издании «La Stampa», под названием «Два лица славянской Европы», автор Энцо Беттица. Он говорит о победа Иво Йосиповича в Хорватии и Юлии Тимошенко в Янковича в Украине в первом туре президентских выборов. У автора есть такая мысль: «Во втором туре примут участие известные кандидаты: энергичная бывшая пассионария Юлия Тимошенко, получившая 25% голосов, и лидер оппозиции Виктор Янукович». Термин «бывшая пассионария» очень интересен, но мы прокомментируем его после окончания выборов 7 февраля. Заслуживает внимания еще одна констатация автора: «Что же касается Украины, тут делать прогнозы накануне второго тура голосования более проблематично. Что может ожидать Украина от Европы, что Европа от Украины? Здесь смешались все карты, и ситуация значительно изменилась со времен "оранжевой революции". Противостояние Ющенко и Тимошенко привело к утрате ими доверия как к прозападным лидерам-патриотам… Тимошенко и Янукович неожиданно предстали перед избирателями с другими лозунгами и другими союзниками». Обращаю внимание – с другими союзниками». Следовательно, у Януковича союзник не Россия, по мнению итальянского обозревателя, Энцо Беттица, который далее пишет: «Юлия уже больше не противник, а собеседник Путина, и Янукович - отнюдь не игрушка в руках Путина, а партнер влиятельных экономических и политических западных кругов». Очень интересные вещи знает автор из Италии. «В свете этого становится понятным, почему путинская Россия не прочь поддержать ту, которую уже сейчас называют «газовой» королевой и которой предрекают победу во втором туре. Становится понятной и позиция Януковича, который пытается предстать перед Западом как нейтральный и вменяемый политик. 7 февраля мы узнаем, кто из этой пары - скорее конкурентов в бизнесе, чем врагов в политике, - будет избран президентом», - пишет Энцо Беттица. На мой взгляд, это интересные мысли. Во многом совпадающие с тем, что я говорил года два назад и тем самым не радовал некоторых наших радиослушателей. Я говорил, что никакой Янукович не пророссийский, очень даже – проевропейский.
Третья базовая мысль крайне интересна. Интернет-источник gazeta.ru опубликовал 17 января статью под названием «Схватка за Тигипко», в самом начале которой звучит следующая фраза: «Сергей Тигипко, признающийся, что до выборов заезжал «в администрацию президента России». Это прямая цитата из Сергея Тигипко. Дальше приводится цитата из А.Турчинова, ближайшего соратника Ю.В.Тимошенко, ныне первого вице-премьера правительства Украины, кадрового разведчика (политического, а не военного, стало быть, «андроповца»), бывшего руководителя Службы безопасности Украины. Цитируем: «Первый вице-премьер и ближайший соратник премьера Александр Турчинов уверенно заявил: «Главный итог по результатам экзит-полов - несмотря на незначительное преимущество нашего главного оппонента, следующим президентом будет Юлия Тимошенко, с чем я вас и поздравляю», сообщает «Украинская правда».
Я много внимания уделял А.Турчинову в наших эфирах. Представляется, что сегодня Турчинов несколько самонадеянно и преждевременно заявляет о победе, хотя, впрочем, для этой победы есть все шансы. Посмотрим, насколько Турчинов и «турчиновщина» сработали. Я трепетно отношусь к Турчинову, но, мне кажется, что такие заявления не взбадривают. Вначале надо победить. Причины высокой оценки шансов Тимошенко также излагаются в этом материале, цитируем: «Как рассказывали «Газете.Ru» украинские эксперты, Янукович почти всех своих избирателей мобилизовал уже и в первом туре, а у Тимошенко есть резерв… Тигипко заработал определения от «технического» до «пророссийского» кандидата. «Ну наконец-то я стал «пророссийским»! – смеется кандидат в разговоре с «Газетой.Ru» – Я сделал два внешнеполитических визита за время кампании: в США и в Россию. Я уважаю позицию и Вашингтона, и Москвы».
Порадую всех прохановцев и ревнителей газеты «Завтра». У нас теперь «совместное пленарное заседание», сессия «американсовета» и «россиянсовета». Теперь они в паре. Это говорит о том, что версия Вашего покорного слуги о стратегическом союзе США, России и Китая на современном этапе как некоего неоконсервативного альянса продолжает действовать. Недаром В.В.Путин в 2007 году говорил о необходимости достижения общенационального консенсуса США и России по поводу стратегического партнерства обеих стран. Сегодня это «в голову не входит». О Китае еще согласны говорить, а с «америкосами» - пока трудно. Но речь идет не об «америкосах» и не об Америке в целом, а о государственниках Америки, врагах Бжезинского, а там такие есть. И при этом «Европа -минус».
Следующая тема, на мой взгляд, самая интересная. Наш президент Д.Медведев провел 22 января заседание Госсовета. Были приглашены главы всех регионов и лидеров всех основных партий, включая оппозиционные. Речь шла о политической системе России и её совершенствовании. Было дано определение, что такое политическая система в современном её понимании, цитируем: «Политическая система в современном понимании – это достаточно широкое понятие. Оно включает в себя все фундаментальные институты государства, в том числе суды, правоохранительные структуры, правительственные учреждения, то есть исполнительно-распорядительную власть, комплекс федеративных отношений, структуры гражданского общества, партии, естественно». Вторая констатация президента гласит: «Наша политическая система и российская демократия стали работоспособными». Третья важная мысль о том, что главная задача политической системы – «приводить к общему знаменателю интересы различных социальных групп и в конечном счёте всем этим поддерживать политическую стабильность в стране». Четвертая важная констатация гласит о том, что все российские партии стали сильнее. Пятая констатация – о новом стиле политической жизни в России: «Политика должна становиться более умной, более гибкой, более современной… России нужна всестороння модернизация… её граждане стали богаче. Нам нужна экономика, основанная на интеллектуальных достижениях, то есть так называемая умная экономика, – но умная экономика может быть создана только умными людьми. Поэтому наше общество усложняется, оно неоднородное, многомерное, составляющие его группы ведут разный образ жизни, имеют разные вкусы и взгляды, в том числе и политические взгляды. Таким обществом не нужно пытаться командовать – с ним нужно сотрудничать». Это очень разумная мысль! Цитируем далее: «Наша задача – добиться того, чтобы принципы политического управления были адекватны многомерности, идеологическому и культурному многообразию общества. Политика должна становиться более умной, более гибкой, более современной, а на практике мы, к сожалению, зачастую сталкиваемся с иными подходами, когда усложняющимися социальными процессами пытаются управлять при помощи примитивного, я бы даже сказал – тупого администрирования».
Рассуждая о том, сколько должно быть в парламенте фракций, президент говорит: «Одна фракция, на мой вкус, во всяком случае, для любого региона – это слишком мало. Всё равно есть люди с другими взглядами, которые голосуют за другие партии. Может быть, и две недостаточно». Речь идет о том, что не бипартийная систем нам нужна и уж, конечно, не однопартийная. Явно к плюрализму ведет нас Д.А.Медведев, который говорит: «Избиратели сами определяют, сколько партий будет работать на них». Дальше речь идет о прозрачности избирательных процедур. Обсуждая процессы электронизации и интернетизации всей страны, президент говорит: «Ещё многое нужно сделать, чтобы доверие к избирательной системе, этому важнейшему институту демократии, стало прочным. Мы с вами многое сделали для того, чтобы изменить ситуацию на федеральном уровне. Решения приняты, теперь нужно заняться региональным уровнем. Важнейшим делом я считаю оснащение избирательных участков современными электронными средствами для голосования и подсчёта голосов». Далее говорится о том, какие законопроекты внесены для улучшения качества политической системы страны и заключает: «Я хотел бы поблагодарить «Единую Россию» за неизменную поддержку всех моих инициатив и другие партии за поддержку по отдельным вопросам, которая тоже оказывается». Из этого вытекает, что «Единая Россия» как партия сущностно является ядром политической системы нашей страны. Следующая мысль Д.Медведева: о том, что главным критерием работы властей является уровень доверия жителей региона. Будем, следовательно, замерять уровень доверия жителей региона, и по мере неудовлетворенности жителей региона качеством выполнения партийно-правительственных и президентских задач, возможно, будем и отстранять. Президент прямо говорит: «Уровень доверия граждан к региональным лидерам был и будет одним из главных критериев при рассмотрении вопроса о продолжении работы на соответствующем посту».
Очень хорошо сказал Медведев о главных ценностях, цитируем: «И последнее… Общественная дискуссия, межпартийная конкуренция у нас могут быть сколь угодно острыми, но базовые ценности у нас у всех общие, независимо от партийной принадлежности и других привычек: процветание России, социальная стабильность, мирная жизнь, целостность государства, свобода и справедливость – наконец, права и достоинства человека». И в заключение президент констатирует: «Уверен, что возврат к политической системе Советского Союза невозможен… этого никто не хочет и никто не примет – ни граждане России, ни сидящие здесь начальники. Нам это не нужно. Мы свою дорогу выбрали и мы по ней пойдем». Вот, такие краткие инвективы президента.
На этом же заседании Госсовета выступал и В.В.Путин, который говорил о здоровом консерватизме («здоровый консерватизм» - это его словосочетание), о необходимости действовать аккуратно (это его инвектива). Он также высказал свои замечания по поводу требуемых качеств российской политической системы, которая, по его выражении, «не должна дрожать как жидкий студень при каждом прикосновении».
По поводу выступления В.В.Путина пишет БиБиСи в материале под названием «Путин предостерегает от «украинизации» в России» (22.01.2010). Этот источник отмечает, что президент Медведев говорил о важности политического плюрализма, а Путин, чьё имя, по мнению БиБиСи, ассоциируется с понятием «вертикали власти» предостерегает о том, что политическая либерализация может вылиться в перманентную неопределенность, характерную для соседней Украины. И, тем не менее, по мнению Г.Павловского, главы Фонда эффективной политики, никаких сущностных, антагонистических противоречий не выявляется в выступлениях Путина и Медведева. Он считает, что тандем Путина и Медведева продолжает действовать.
Президент заключает свое выступление на заседании Госсовета словами: «Всякая политическая система должна развиваться. В достаточно короткой перспективе мы будем иметь современную политическую систему, за которую нам стыдно не будет». Тем не менее, источник БиБиСи задается вопросом, не является ли выступление Медведева новой концепцией лидерства, таким образом, «разводя» Путина с Медведевым. В ответ на это предположение Г. Павловский считает, что дух «новой концепции» Медведева – не перестройка, а «достройка».
Многие сегодня оценивают то, что происходит в стране с момента прихода к власти Д.А.Медведева,– питерского юриста и соратника В.В.Путина, и «радостно тревожатся» по поводу возможного раскола. При этом сливаются две стороны одной медали – патриоты (в т.ч. коммуно-патриоты) с либералами. Недавно в телеэфире на ОРТ мне привелось видеть В.В.Познера вместе с Н.С.Михалковым, и у меня опять создалось впечатление, что это проявление двух сторон одной медали. Они сущностно едины. С.Михалков говорил сначала о высоком, а потом – о вящей пользе, которую можно извлечь для России (и самих себя), но вот-де, не работают. Себя он назвал аристократом, а не интеллигентом. Познер – экономный по-западному. А Михалков – рачительный по-русски. Эти качества хороши женщине, а в мужчине – это лишь некое замещение нормальной мужской ткани и власти. Еще не дошли мы до феминократии в полном объеме, хотя в Питере уже намечается тенденция. Мне нравится, как В.И.Матвиенко ведет себя с бабствующими мужчинами всех рангов.
Теперь, как и обещалось, попытаемся обобщить изложенное. Последняя констатация президента свидетельствует о том, что нас ждет усовершенствованная система. Я уже обещал изложить то, как я вижу, что стоит за политической системой страны. Эта систему мне представляется в форме некой «бабочки» с головой, телом, хвостом и крылышками. Если смотреть на «бабочку» сверху, то левое крыло – это правые либералы («Правое дело» Чубайса и ЛДПР Жириновского), правое – левые либертарианцы («Справедливая Россия» Миронова и КПРФ Зюганова), тогда как в центре – «Единая Россия». Голова – это, на мой взгляд, монархический триумвират: председатель Путин, президент Медведев и Св.Патриарх Кирилл, причем он – в центре. Дальше – короткая шея, которую можно назвать бюрокаратией-1 или проксимальным аппаратом, т.е. ближайшее окружение триумвирата, и, наконец, хвост – дистальный аппарат, дистальная бюрократия, которая много определяет. Что собой представляет провозглашенная на последнем съезде «Единой России» идеология российского консерватизма? Сущностно, это всё равно неоконсерватизм, и на самом деле сегодня это воспринимается так, потому что это главная несущая конструкция. Идеология партии действительно консервативная. Рекомендуем молодым радиослушателям записать несколько книг к прочтению. Чтобы понять, что такое недавно провозглашенный российский консерватизм, надо прочитать великолепную книгу Аллена де Бенуа, французского философа и политолога, - «Против либерализма к четвертой политической теории», 2009г. СПб. Но книгу эту издал А.Дугин и Центр консервативных исследований социологического факультета МГУ (декан Добреньков). А.Дугин пригласил на этот факультет в 2008 году самого автора А.де Бенуа, и вскоре просочилось нечто, что со временем стало идеологией «Единой России». Я к этому действу отношения не имел. В свое время С.Белковский тоже организовал мощную пиар-акцию по консерватизму, но, думаю, что больше «успел» А.Дугин. Полагаю, что для «Справедливой России» и её идеологии, могла бы стать и станет настольной книгой, рано или поздно, книга известного французского автора Жюльена Бенда под названием «Предательство интеллектуалов». Эта книга уже вышла в 2009 году в Москве. Одним из коспонсоров этого процесса формирования идеологии справедливороссов, полагаю, является С.Кургинян, давний оппонент А.Дугина. Что касается «Правого дела» и ЛДПР, то их лидеры – Чубайс и Жириновский - самодостаточны.
Как отличить правое либертарианство от левого? Предлагаю для сравнения наиболее зримое и известное всем: правое либертарианства отличается от левого либертарианства так же, как Августо Пиночет отличатся от социал-демократа Сальвадора Альенда, доктора. Примерно так отличаются правые и левые либертаринацы. Что касается некого интеграла. Интеграл берется по двум показателям: по либеральному и по консервативному. А вот, всё вместе, под руководством православно-христианского санкт-петербургского монархического триумвирата председателя Путина, президента Медведева и Св.Патриараха Кирилла, - это российский неоконсерватизм как контролируемое либертарианство. Либертарианство нужно, но оно должно быть контролируемо. Всё это встраивается в мировой концептуальный замысел, неоконсервативный по мировоззренческой идеологической основе, и триединый структурно в плане присутствия в нем государственников США, российских государственников и государственников Китая. Если за что отвечает перед Богом и совестью Ваш покорный слуга А.Н.Мусаков, так это – за целое, за политико-идеологический, идейно-политический субъект. Неоконсерватизм – ведущее обстоятельство в этом действе, в этой политической игре, в этом политическом процессе на сегодня. И этим обеспеченность встраиваемости современной политической системы России в этот процесс во многом и достигается. И еще - за счет плюралистической демократии, самого современного типа политического демократического режима, по Максу Веберу, ревнителю этой формы. Прав Д.А.Медведев: выстраиваемая система фантастически сложна, одновременно изящна и достаточно адекватно отражает и сегодняшнее состояние общества, и резонансна общемировому тренду. Вопрос только в том, как управлять этой системой. Её, конечно, объявят самоуправляющейся, но это чушь. Система действительно должна быть максимально резонансна тому, что происходит и в стране, и в мире. И наша застраиваемая и совершенствуемая система, мне кажется, вполне отвечает этим задачам. Еще раз напомню, что на сайте musakov.ru опубликован авторский реферат книги «Неоконсервативный альянс». Для понимания всего сказанного, этот реферат, вместе с вышеуказанными книгами, стоит почитать. Это многотрудный и сложный процесс. Это не просто «перестройка»: не зря его теперь назвали «достройкой». Ваш покорный слуга ведь уже говорил, что вначале необходим был спецслужбовский этап, а потом – более «юридический», нежели спецслужбовский. Достраиваем, а не перестраиваем. Самая совершенная политическая система будет в России.
С.Е.Васильев: Правильно ли мы понимаем, что если победит Ю.Тимошенко, то это будет большое благо для России?
А.Н.Мусаков: Я очень хочу этой победы, шансы у неё наивысшие.
До будущей встречи, быть добру.
|